这场争论类似于逻辑中的争论，显然涉及最高的哲学旨趣。一如逻辑学的心理主义、人类主义的论断一般导致理论的怀疑主义，伦理学的人类主义论断也导致伦理学的怀疑主义。牺牲伦理要求的真正无条件的有效性以及否定任何所谓真正有约束力的义务就证明了这点。诸如“善的”与“恶的”“实践上理性的”和“非理性的”一类概念变成了纯粹对人性的经验——心理的素质的表述——人性，从文明史的角度看，它是在人的文明发展的偶然状态中逐渐形成的；如继续回溯，从生物学上看，人性是人类在争取自身生存的斗争中不断发展。逐渐形成的。假如经验主义是对的，那么这类概念表达的绝不是绝对观念——这些绝对观念对任何有意欲、有感情的生物（不管它是属于哪个世界，属于哪个实际的或可一般设想的世界）都具有其普遍的应当意义。与之相应，所有伦理规范，当它们可以从伦理原则引出来作为论断时，就具有纯事实的有效性。“伦理规范有效”，这是说，人们事实上感到受到这样和那样的约束，他们由于心理上的因果原因感受到某种内在的强制和压迫，来以某种方式事实上这样行动和规避一种心理上往往不可避免的不舒服感。在人身上逐渐发展起来诸如良心功能，即根据“善的”和“恶的”范畴从伦理上承认、否认行为、思想、性格的评判方式一类的东西，这是一件生物学上有益的事情。进一步的发展会如何进行，我们不清楚，可能的情况是：这种功能将来被证明，它在生物学上是多余的；它逐渐枯萎，取而代之的是另一种在形式的所有共性方面有其偏离原则的功能，以至善恶彼此换位。